22/06/2015

Remplacement des F-16: le hold up du siècle ?

Avec quoi remplacerions nous nos "vieux" mais efficaces F-16 ?

( dont, soit dit en passant, les USA s'arrangent pour qu'ils s'usent davantage en nous demandant d'intervenir en Afghanistan, en Lybie, en Syrie, etc , histoire qu'on doive absolument les remplacer le plus vite possible )

Le F-35, bi moteur consommant beaucoup, pas au point, hors de prix semble tenir la vedette: 300 millions de dollars la pièce n'est apparemment pas au point !

Le Rafale français, nettement moins cher, mais bi-moteur, donc consommant trop est un peu moins cher: 78 millions de dollars la pièce, risque de nous causer les mêmes déboires que le pas-regretté Mirage V: plus de la moitié des 98 Rafale français sont en panne: http://fr.sputniknews.com/france/20150622/1016649881.html .

Nous ne parlerons pas du Saab, ni de l'Eurofighter, dont nous ne savons rien, mais dont aucune politicien belge n'ose parler positivement: bon marché, européens, ils dérangent, sans doute.

Mais ce qui nous scandalise le plus, c'est que le F-16, monomoteur, fiable, bon marché ( 20 millions dollars )connu de nos mécanos et de nos pilotes, produit en partie en Wallonie, nettement suffisant pour ce que nous en faisons, est encore disponible !

Ce qui nous fait encore plus râler c'est qu'on veuille absolument nous faire acheter de coûteux avions multirôles. Nous avons besoins d'intercepteurs, certes pour protéger notre espace aérien ( notamment pour protéger le Shape, l'Otan, etc ) mais quand "on" nous demande " d'intervenir " ( à nos frais ), c'est pour des missions de bombardement !

Les missions de bombardement peuvent parfaitement être remplies par des drones, nettement moins chers et pour lesquels des développements sont en cours en Europe ou par des avions moins coûteux, pilotables par des pilotes moins "performants" ( comme le Jaguar,par exemple )

Ca ne ressemble pas à du vidage de nos porte feuilles tout ça ? Il n'y aurait pas de nombreux milliards à économiser ?

 

Les commentaires sont fermés.